Киллер - это такая востребованная профессия...
читать дальшеМеня восхищает манера некотррых сценаристов и режиссеров кромсать материал, так как удобно им и с их точки зрения проще. Вот, например, пытался тут смотреть сериал Искатель, по "Первому Правилу Волшебника" Терри Гудкайнда. Стало обидно. Первая книга была пусть не шибко гениальная, о классная. с интересным миром, со своеобразной магией и ее классификацией, с живностью с мироустройством. Дальше на мой взгляд, лучше б Гудкайнд не проолжал, а то уже просто анекдот начался, то главгероя все потеряли, то главгероиня с амнезией, то вдвооем...
В сериал много вложили. И костюмы шикарные, и спецэффекты, и постановка драк и трюков. и актеры классно подобраны. Товарищ играющий волшебника просто мегаколоритен. Такой уже дедушка... высоооооокий и тощий. в нем наверно метра два. но смотрится зашибено.
а при виде главгада в первых кадрах моя тихо пишал. какой дяденька. ыы.. какой типаж! Черноволосый, синеглазый и носатенький. ыыы
а дальше началась хрень.
Зачем-то понасовали лишних сюжетны линий, хотя достаточно было следовать сюжеты книги и было бы тип-топ. Но... из бедного Искателя Истины решили сделать клинически доверчивого человека. Несколько раз подряд, он наступал на одни и те же грабли. Потому, как оказывается, дюдям надо верить, несмотря ни на что. Хотя лучше б чаше Кейлин слушал. она мать-исповедница, в людях обязана хорошо разбираться.
У нее, ксати, вдруг появилась сестра. Ее куча непонятного народа. Зачем? Почему?
Зато злодеев упростили донельзя. Да, главгад был редкостной скотиной и свлочью, но.. если б он был только безумным психопатом вряд ли бы за ним так охотно шла вся страна. Да, Правителя Дхары и его поданных связывали узы, но узы узами, а народ за ним шел весьма охотно. Войну то они считали праведной. В общем, из Повелителя Дхары сделали идиота и труса. Эх, а такой был шикарный злодей, но нет... упростили.
А больше всего мне было за МОрд-Сит. Морд-Сит, это особый орден, в который входили только женщины. Они учились не боятся боли, за что в итоге обретали страшный дар, оборачивать магию нападающего против него.
В книге была красивая линия насчет этого. Там главгероя поймала одна из Морд-Сит и подчинила себе, сломив его болью. Она сделала из него своего раба. Она научила его любить боль. Ричард потом сумел ее убить, но не потому что как в фильме махнул раскаленным клинком (типа такой крутой пересилил ее). Он изменил силу своего клинка. Раньше, сила клинка, которой мог пользоваться Ричард, была сила ненависти и возмездия, но попав в плен к Морд-сит, парень узнал их ближе, и действительно полюбил и пожалел. Ту, что его подчинила, он победил силой Милосердия.
А в сериале, это выод был такой, что он посто научился так же стойко терпеть боль. и все. А так была такая мысль, она была так развернута красиво. Эх... загубили гады.
А тперь вот я смотрю фильм "еще одна из рода БОлейн". Там про то, что оказывается кроме знаменитой Анны была еще одна сестра. И они не поделили короля. Генрих сначала очаровался младшенькой, а потом только его окрутила старшенькая, отомстив при этом круто младшей, которая как раз родила Генриху сына (!).
Всю жизнь Генрих VIII пытался обзавестись наследником, но не смог. Женщины, им загубленные, их было много, да. Но отнюдь не только потому что он был таким сластолюбцем и таким жестоким, что при малейшем разочаровании их убивал. Политика грязное дело. Невинных агнцев там не бывает. И нельзя нинакого навешивать ярлыки. А еще при всем при этом Генрих был мужиком умным. А в фильме из него сделали племенного быка, который ради прекрасных дам, забывает все. Поманила одна... он радостно побежал за ней. Поманила другая, побежал за ней. Первая при этом сына родила, ааа фигня. ВЕдь он уже вторую любит. И ради нее, он оказывается развелся с женой, сменив при этом веру, а не потому что считал, что церковь мешает ему руководить страной, что политика церкви давлеет над ним. Нее, оказывается воо всем виноваты прекрасные глазки Анны Болейн. Да здравствуют, расчеиливые суки феминизм. Фе, аж тошно.
В сериал много вложили. И костюмы шикарные, и спецэффекты, и постановка драк и трюков. и актеры классно подобраны. Товарищ играющий волшебника просто мегаколоритен. Такой уже дедушка... высоооооокий и тощий. в нем наверно метра два. но смотрится зашибено.
а при виде главгада в первых кадрах моя тихо пишал. какой дяденька. ыы.. какой типаж! Черноволосый, синеглазый и носатенький. ыыы
а дальше началась хрень.
Зачем-то понасовали лишних сюжетны линий, хотя достаточно было следовать сюжеты книги и было бы тип-топ. Но... из бедного Искателя Истины решили сделать клинически доверчивого человека. Несколько раз подряд, он наступал на одни и те же грабли. Потому, как оказывается, дюдям надо верить, несмотря ни на что. Хотя лучше б чаше Кейлин слушал. она мать-исповедница, в людях обязана хорошо разбираться.
У нее, ксати, вдруг появилась сестра. Ее куча непонятного народа. Зачем? Почему?
Зато злодеев упростили донельзя. Да, главгад был редкостной скотиной и свлочью, но.. если б он был только безумным психопатом вряд ли бы за ним так охотно шла вся страна. Да, Правителя Дхары и его поданных связывали узы, но узы узами, а народ за ним шел весьма охотно. Войну то они считали праведной. В общем, из Повелителя Дхары сделали идиота и труса. Эх, а такой был шикарный злодей, но нет... упростили.
А больше всего мне было за МОрд-Сит. Морд-Сит, это особый орден, в который входили только женщины. Они учились не боятся боли, за что в итоге обретали страшный дар, оборачивать магию нападающего против него.
В книге была красивая линия насчет этого. Там главгероя поймала одна из Морд-Сит и подчинила себе, сломив его болью. Она сделала из него своего раба. Она научила его любить боль. Ричард потом сумел ее убить, но не потому что как в фильме махнул раскаленным клинком (типа такой крутой пересилил ее). Он изменил силу своего клинка. Раньше, сила клинка, которой мог пользоваться Ричард, была сила ненависти и возмездия, но попав в плен к Морд-сит, парень узнал их ближе, и действительно полюбил и пожалел. Ту, что его подчинила, он победил силой Милосердия.
А в сериале, это выод был такой, что он посто научился так же стойко терпеть боль. и все. А так была такая мысль, она была так развернута красиво. Эх... загубили гады.
А тперь вот я смотрю фильм "еще одна из рода БОлейн". Там про то, что оказывается кроме знаменитой Анны была еще одна сестра. И они не поделили короля. Генрих сначала очаровался младшенькой, а потом только его окрутила старшенькая, отомстив при этом круто младшей, которая как раз родила Генриху сына (!).
Всю жизнь Генрих VIII пытался обзавестись наследником, но не смог. Женщины, им загубленные, их было много, да. Но отнюдь не только потому что он был таким сластолюбцем и таким жестоким, что при малейшем разочаровании их убивал. Политика грязное дело. Невинных агнцев там не бывает. И нельзя нинакого навешивать ярлыки. А еще при всем при этом Генрих был мужиком умным. А в фильме из него сделали племенного быка, который ради прекрасных дам, забывает все. Поманила одна... он радостно побежал за ней. Поманила другая, побежал за ней. Первая при этом сына родила, ааа фигня. ВЕдь он уже вторую любит. И ради нее, он оказывается развелся с женой, сменив при этом веру, а не потому что считал, что церковь мешает ему руководить страной, что политика церкви давлеет над ним. Нее, оказывается воо всем виноваты прекрасные глазки Анны Болейн. Да здравствуют, расчеиливые суки феминизм. Фе, аж тошно.
@темы: Киношки, Измышлизмы
-
-
22.05.2009 в 20:49Вау! Какой эмоциональный пост!
Ну, про Правило волшебника ничего сказать не могу. Ибо слышала, но не читала. Но киношники любят всё опримитивить, это факт.
Про историю и Генриха... Ну, что тут скажешь, опять киношники. Конечно, про лубофф оно интереснее, и смотреть будет больше народа. Чем про чистую политику. Увы.
-
-
22.05.2009 в 20:57Вау! Какой эмоциональный пост!
Ну, про Правило волшебника ничего сказать не могу. Ибо слышала, но не читала. Но киношники любят всё опримитивить, это факт.
это опримитивнивание раздражает((((
вот в Лабиренте.. какой злодейса! мьям) пальчики оближешь.
кто бы узнал про героя, не будет у него достойного антогониста
однако любовь плюс политика как-то интереснее. а так.. это такое же разочарование как последний фильм про елизавету
-
-
22.05.2009 в 21:27-
-
22.05.2009 в 21:32ага, помнишь Елизавету? как можно при этом не показать сражение с испанской армадой?! и можно подумать кроме уолтера рейли никого не было. он конечно тоже крут, но сдается мне исторический рейли был куда интереснее
-
-
22.05.2009 в 22:06Но иногда это жуткий ООС.
-
-
22.05.2009 в 22:14а то получается жуткий бред.
Елизавета была нормальная тетка, а не как в том фильме, когда она причитала, что она де.. нецелоыванная. ну бред же. были у нее фавориты. все было. просто замуж она не вышла.
и все равно... если говорить про елизавету опять..
как можно не показать битву, победу над холотой армадой, когда это один из ключевых моментов. значимый, великий!
и как рассказывая про генриха можно до последнего не вспоминать что из всех жен его пережили только две. первая и последняя. и делать еще из него тряпку и безмозглого идиота во слову феминизма. Вот терпеть этого не могу.
Женщины не лучше мужчин, но и не хуже. И те и другие, если дураки и уроды, одинаково при этом омерзительны.
-
-
22.05.2009 в 22:35Солнышко, ты не заводись из-за какого-то фильма. Когда я писала свой последний пост, я говорила в общем. О подходах.
Ну, вот тебе цветочек
-
-
22.05.2009 в 22:43нююю... я просто увлекаюсь, извини если это кажется слишком бурным. на самом деле, все не так я близко к сердцу принимаю.. просто.. ну можно же все вместе соединять. как наш любимый святлячок, или как "мертвые как я" которым я вас обязательно попотчеваю) бугагага)
воть
если из псевдо исторических мне больше нравится тот который про екатерину великую)
-
-
22.05.2009 в 23:14Ааа... ясно! Увлекающийся ты наш!
А про Екатерину - это какой из?
-
-
23.05.2009 в 00:24я такой *смущаится*
не помню.. но он старый такой. кажется европейский, но там был полный дубляж так что ничего сказать ни магю
или русско-европейский..
помню что екатерина была тама хуинькая и черноволосая)
а еще она в конце фильма в мундире была и на лошадке
(о да, очень помогающие детали, но энто было давнооо)
-
-
23.05.2009 в 00:40Ааа! Играла её Джулия Ормонд. Вот она:
читать дальше
Вот об этом фильме: www.home-relax.ru/good_video_1092612_3147115.ht...
Це он? Я его смотрела. Он достаточно достоверен. Вот только Ормонд я терпеть не могу. А сам фильм хорош!
-
-
23.05.2009 в 01:28-
-
23.05.2009 в 10:35Да, это он))) спасибо)
Рене де Труа
миии) мы друх друха понимаем) помнишь,те истории про пиратов Ее Величества. каждую можно смело экранизировать по отдельности))
-
-
23.05.2009 в 18:01-
-
23.05.2009 в 18:01-
-
23.05.2009 в 19:35Ладно. Хоть с друг другом у вас взаимопонимание.
Рене де Труа
Тебя опять не пускают к асе?
-
-
23.05.2009 в 21:01не говори. гады
Angrem
знаешь, семпай, если бы это фильм был не про елизавету, то возможно было бы неплохое кино. Женщина, наделенная властью, но при этом имеющие свои слабости и недостатки. но.. видишь ли, это мое сугубое имхо, когда дело идет о каком-то великом деятеле.. его нельзя рассматривать в отрыве от всей эпохи в целом, от других людей, с которым этот человек общался. потому что получается неполным портрет.
и.. опять же мое имхо... великий человек тем и отличается от простого серого обывателя, что при всех своих недостатках и слабостях, как физических так и духовных, он умеет их взнуздывать и использывать на свое благо.
за что не люблю фильм про Александра Македонского, там не Иператор, который захватил полмира, там размазня и тряпка. И елизавета в золотом веке, кто угодно, но не елизавета. Тетка с железобетонной волей, женщина которая никого не боялась, женщина, которрая побеждала всех, в том числе и себя. И это и есть главное отличие сильного человека, человека, который делает эпоху, правителя, умение побеждать себя.
Извини, если это кажется тебе резким и неприятным, но это моя точка зрения. Мы ведь не обязаны любить одних и тех же героев или фильмы)
-
-
23.05.2009 в 21:15Я вот тоже не люблю фильм про Александра Македонского, но по несколько другим причинам.
Знаешь, сладенький, конечно, может со мной поспорить, но история - это тоже один большой вымысел. Достоянием общественности становится лишь то, что им - деятелям - удобно и нужно нам показать. Вспомни, как творил историю Наполеон. Он писал её как книгу. Он указывал художникам как и что нарисовать на картинах, чтобы в будущем потомки видели то, что он хочет им показать.
Я не знаю, какой была Елизавета на самом деле. Я читала, конечно, и мемуары, и учебники истории. Но всё ли в них так? Поэтому считаю себя не в праве вот так уж совсем опускать этот фильм.
Конечно, я же уважаю твоё право высказываться. И я даже в чём-то согласна - Но иногда это жуткий ООС. Моя цитата сверху. Это было про Елизавету.
когда дело идет о каком-то великом деятеле.. его нельзя рассматривать в отрыве от всей эпохи в целом, от других людей, с которым этот человек общался. потому что получается неполным портрет.
Согласна. Но это если они и ставили своей целью показать именно деятеля и эпоху. А чего ты хочешь от сценаристов, которые просто захотели получить деньги? Здесь речь идёт о фильме. О мейнстриме. Просто о развлечении. Всего-то.
А зацепило меня то, что вроде я даже не спорила. Просто высказала своё мнение. Но всё равно оказалась в оппозиции.
-
-
23.05.2009 в 21:21Ну мы вроде как тоже не спорили. просто обменялись мнениями. Извини, если это выглядело так резко и похоже на спор.
-
-
23.05.2009 в 21:25Я просто люблю Кейт Бланшетт. И люблю её фильмы
-
-
23.05.2009 в 21:30Раз тебе понравилось, то хорошо)
-
-
24.05.2009 в 00:52